'Extra! Extra! O Rei está usando laranja: Sobre a tal Nota do Editor' (Cauan V.)
Polêmica já diz por si só no próprio nome o que ela requer! Se ela não for vista, ela não atingiu seu objetivo. E daí, Lênin defende ela ser pública justamente pra que verdadeiras autocríticas sejam elaboradas o mais rapidamente possível.
Por Cauan V. para a Tribuna de Debates Preparatória do XVII Congresso Extraordinário.
A tribuna de camarada Daniele (1) caiu como uma luva, pretendo conversar com alguns pontos que elu apresenta em outras tribunas. Já prometi tribunas por aqui no passado, meu tempo infelizmente tá muito curto, mas escrevo essa resposta rápida aqui aproveitando que tá fresco a questão da “Nota do Editor”.
"Retiramos essa Tribuna do ar por entender inicialmente que o debate não seria pertinente a uma Tribuna Pré-Congressual. Em avaliação do OC e reavaliação da CPN, entendemos que o texto é pertinente e o recolocamos no ar." (2)
Acho que aqui podemos começar com alguns pontos preliminares:
- Vi camaradas respondendo a tribuna apontando “as diferenças entre o PCB-RR e o PCB-CNPJ*”. Honestamente, não sei qual a relevância disso. Pra que responder Lukas Gênio, Aguiar e demais “celebridades” e ficar nessa perda de tempo? Já cindimos, isso já está exposto, essa polêmica não existiria na forma anterior, isso é constatar o óbvio! A carta de Daniele põe questões mais avançadas, justamente são as contradições que temos só que em condições novas que possibilitam serem trabalhadas.
- A Nota não é uma autocrítica. Acho que Amílcar Cabral já define bem o suficiente:
“Fazer uma autocrítica não é apenas dizer ‘sim, reconheço a minha falta, o meu erro e peço perdão’, ficando logo pronto para cometer novas faltas, novos erros. (...) A autocrítica é um ato de franqueza, de coragem, de camaradagem e de consciência das nossas responsabilidades, uma prova da nossa vontade de cumprir e de cumprir bem, uma manifestação da nossa determinação de ser cada dia melhor e dar uma melhor contribuição para o progresso do nosso Partido.” (3)
Acho que algumas coisas tem que ficar bem claras aqui, porque acredito que tem algumes dirigentes que defendem polêmica pública, citam Lênin pra isso, mas parece que enfiaram tanto a cara no livro que não conseguem ver 2 cm na frente dele. Polêmica já diz por si só no próprio nome o que ela requer! Se ela não for vista, ela não atingiu seu objetivo. E daí, Lênin defende ela ser pública justamente pra que verdadeiras autocríticas sejam elaboradas o mais rapidamente possível, afinal a gente precisa que o partido seja o mais rápido possível pra conseguir atender às demandas da nossa classe.
Daí, as questões que surgem quanto a tal Nota:
- Quais são os critérios para considerar como “debate não-pertinente a uma Tribuna Pré-Congressual”?
- Por que essa tribuna foi classificada como não-pertinente e depois isso mudou? Qual foi a base para essa mudança de espírito ‘repentina’?
- Entendendo que a Nota indica um erro das direções, haverá uma autocrítica quanto à essa remoção (ou até podemos dizer, censura)?
- Dirigentes do Comitê Nacional Provisório (CPN) e Órgão Central (OC) pretendem responder publicamente a tribuna de camarada Daniele, esta tribuna, ou outras tribunas que realizam críticas francas às direções?
- Outras tribunas foram excluídas anteriormente? Quais e por quê?
Por fim, não adianta achar que vai resolver o mundo no XVII. Só que aparentemente es herdeires de Lênin** preferem continuar debatendo a coloração das roupas do Rei ao invés de planejar como vão cortar sua cabeça.
* E qualquer uma das variações: PCB-CC, PCB-TSE, etc.
** Uma pequena referência àquela de se dizer “herdeire de Genghis Khan”, mas do nosso jeito.
(1) 'Carta de desligamento do CR RR/RS' (Daniele Mereb). Fonte: https://emdefesadocomunismo.com.br/carta-de-desligamento-do-cr-rr-rs/
(2) Ver (1).
(3) Centralismo Democrático, Crítica e Autocrítica por Amílcar Cabral. Fonte: https://traduagindo.com/2020/04/28/centralismo-democratico-a-critica-e-autocritica-por-amilcar-cabral/
