'A construção do Partido em Porto Alegre e no RS: expressões da influência da ideologia pequeno burguesa em nossas fileiras' (Mariana Padilha)

Por Mariana Padilha para a Tribuna de Debates Preparatória do XVII Congresso Extraordinário.

Contextualização narrativa

Importa ao camarada leitor já inicialmente entender de onde falo para que possa compreender os possíveis vieses de minhas análises e assim melhor discernir a relevância desta leitura. Por isso brevemente me apresento enquanto Mariana, militante do rachado PCB desde 2019, onde atuei na maior parte do tempo em diversas tarefas específicas de Porto Alegre, mas também em âmbito estadual e nacional por um tempo. Recentemente, no pós racha, acabei “quebrando” e me afastando das tarefas de fortalecimento do movimento de Reconstrução Revolucionária (RR). Por conta desta quebra, não pude acompanhar as etapas preparatórias do 17º Congresso e, portanto, não pude também contribuir anteriormente com estas minhas análises sobre nossa organização. Atualmente cogito retornar e uso deste espaço para conversar com a camaradagem gaúcha sobre algumas tarefas que julgo importantes em Porto Alegre e no RS para o próximo período a partir de minha dedicação e experiência passadas a esses trabalhos. Nem tudo aqui comentado e desenvolvido será de fácil compreensão, pois não me deterei em explicar de forma pormenorizada para o restante dos camaradas do país cada situação, pois, caso assim fosse, o texto se tornaria excessivamente longo. Mas, tendo o camarada leitor base de algumas discussões locais, poderá identificar mais facilmente ao que me refiro. 

Por último, antes de iniciar propriamente esta tribuna, gostaria de afirmar meu comprometimento neste texto em dialogar especialmente com uma parcela específica de nossos camaradas. Camaradas que, como eu, por não corresponderem ao perfil ideal de militância cultivado no RS - formado por homens cis brancos e socializados dentro das camadas médias da sociedade -, afastaram-se ou se desligaram em massa após o racha. Todes esses, mesmo construindo ou decidindo postumamente pelo racha, não suportaram as contradições de nossa organização que tornam nossa militância diária esgotante e se vêem forçados a arrancar parte importante de suas vidas -  a militância comunista. Meu objetivo inicial era vislumbrar possibilidades de superação das contradições que sustentam o ideal de militância nutrido no Partido atualmente, no entanto, com o recente ocorrido do RS, não tive tempo de escrever essa parte, me deterei, portanto, a disparar algumas análises apenas.

1. O pré racha 

1.1 Justificativa analítica

É imprescindível para o avanço da organização revolucionária o estudo amplo da história do movimento comunista nacional e internacional. É a partir das empreitadas anteriores da luta de classes que podemos ter alguma noção de nossas limitações e de nossas possibilidades concretas de avanço. É amplamente denunciado pelos camaradas nossa falta de capacidade de aprender com nossos erros, visto que a cultura militante desenvolvida pelo nosso partido até então impossibilita em geral a superação de nossas limitações através do aprendizado com nossa história. Essa configuração dentro do PCB “unificado”, explicava-se em partes pela intensa disputa velada que se organizava clandestinamente e que pavimentou o racha: não era interessante para ambas as alas compartilhar determinadas informações. No entanto, temos a oportunidade e o dever dentro da RR de alterar essa cultura. A literatura leninista de organização partidária, a história de construção do Partido Comunista no Brasil e as nossas experiências políticas recentes devem embasar a criação da nova organização que emerge do racha e, de forma alguma, devemos repetir, por desleixo na sistematização e estudo desse material, as mesmas concepções do velho PCB.

Dentro do meu período de militância no Partido no RS, nunca participei, nem busquei promover, algum espaço que tivesse como foco essa discussão. A consequência disso são militantes alienados da compreensão totalizante sobre a própria organização que constroem e, o mais grave, enviesados por suposições ou influências categóricas de alguns militantes que estão há mais tempo no Partido. É comum, em posicionamentos dentro da organização, que camaradas influenciem a formação da recém recrutada militância com base em cartadas sobre o que foi ou não o partido já que somente eles possuem tal expertise. Afinal, o repasse desse saber só se dá de forma oral e pontual, geralmente em mesas de bar, gerando benefícios de “notório saber” apenas para parcelas da militância que ou frequentam esses bares ou são amigas de quem possui tais informações. Instaura-se a seguinte lógica: é necessário andar com as pessoas certas se quiser saber sobre o próprio Partido em que milita. Vejam bem, aqui não se trata de um desvio moral do camarada que, por vezes, falseia nossa história com vistas a provar um posicionamento próprio, mas é natural que, a partir de um momento, de tanto contar uma história e ninguém questionar sua origem, se possa alterá-la ou falsificá-la e isso passar despercebido entre a militância até se tornar algo reconhecido como legítimo. Trata-se da expressão de mais uma contradição do Partido que, se funciona em geral "inocentemente" como um vício histórico, favorece, no entanto, em momentos acirrados de crise, o uso dessa mesma dinâmica de forma consciente como técnica discursiva de manipulação dos rumos de nossos debates internos e de nossa organização.

Cabe enfatizar que, com as afirmações acima, não quis de modo algum desconsiderar a importância de “momentos informais” e de interação com a camaradagem, nem do repasse oral de nossas experiências. A crítica é que somente isto não é o suficiente para termos uma leitura mais apropriada do real e, subsequentemente, o fortalecimento da ferramenta partidária. 

Até o momento em que pude acompanhar o RS, notei que é impossível um avanço dos trabalhos que desenvolvemos sem a apropriação da história recente dessa construção, pois de outra forma estaremos muito suscetíveis à reprodução do ciclo infinito dos mesmos desvios e erros assim como outrora já ocorreu. Dessa forma, trarei elementos da minha análise sobre a história do Partido em POA e no RS desde que adentrei nossas fileiras, como forma de incentivar aos camaradas a apropriação histórica desse período narrado e sua consequente sintetização, através do debate, que possibilite a compreensão do que sedimenta nossa dificuldade de avanço. Buscarei assim o fazer com enfoque no acontecimento do Racha 2023. Nesse sentido, é natural em um Partido em vias de rachar que uma leitura comum sobre sua história não seja encontrada justamente pela existência dos interesses conflitantes que impossibilitam alternativas consensuais. No entanto, o momento atual supera essa dificuldade, temos a oportunidade de desenvolver o estudo rigoroso da história da nossa organização, não somente de modo formalista, mas sim verdadeiramente aproximada do real - tarefa essencial para que se alcance o avanço consciente e coletivo de nosso Partido.

1.2 De 2008 a 2019

A militância gaúcha pouco conhece a história recente da construção do Partido localmente, muito devido à falta de sistematização sobre o assunto. O único momento em que pude acompanhar isso sendo pautado internamente, para além de conversas laterais, foi em 2021 quando ocorreram as primeiras faíscas mais flamejantes da disputa interna do RS com a Circular 36 do CR que perseguiu militantes críticos à direção. Na citada ocasião, houve uma contundente resposta que canalizou o rancor de muitos militantes perseguidos e injustiçados que se organizaram paralelamente para demarcar uma ofensiva em relação àquele momento de fechamento da democracia interna. Nessa situação, ficou evidente que, para aprofundar a argumentação da defesa de seus pontos de vista, tanto um lado quanto  outro recorreram a formas diferentes de narrar a história do Partido até ali. Trago esse momento como forma de evidenciar que, para além daquela divisão política dada, que expressava divergências ideológicas, o conflito interno também dizia respeito a questões de cunho pessoal desse passado que pouco se sabe do Partido, mas que sustentou a atual disposição das peças do PCB no estado do RS. 

Como ainda se carece dessa sistematização oficial, irei me deter ao que mais chamou minha atenção sobre esse processo inicial de desenvolvimento do Partido de 2008, ano em que o primeiro Núcleo da UJC foi criado em POA, a 2019, ano em que ingressei no Núcleo UFRGS da UJC. Fica pouco elucidado no relato dos camaradas que discorrem sobre esse período, das duas alas em questão, quais de fato eram as divergências políticas da época e como se buscava superá-las. É forte e comum entre todos, no entanto, à menção a diversos personagens e acontecimentos que levaram à ruptura de relações pessoais que todos esses militantes, na gênese da construção do trabalho partidário, mantinham. 

Sucintamente, as primeiras pessoas a integrarem a primeira célula da UJC em Porto Alegre nesse período formariam uma espécie de grupo fortalecido por vínculos “externos” ao trabalho militante, como de amizades e namoros. Esse grupo compunha uma nova geração do Partido em POA que também seria protagonista anos depois no Racha 2023, dentro das duas alas. Ao que parece, também era enfraquecida a influência ideológica de quadros mais antigos do Partido à época que pareciam estar emaranhados em um certo tipo de atuação formalista-burocrática e acrítica em relação à situação conjuntural do Partido. Em dado momento, essa nova geração de militantes rompe afetivamente, por assim dizer, gerando mais nitidamente uma divisão que era expressada em todos os espaços de militância. Não quero aqui entrar em detalhes da situação, mas tem a ver com desafetos gerados a partir de traições, de relacionamentos amorosos rompidos e amizades desfeitas. A partir desta ruptura, são formados dois grupos conhecidos por alguns camaradas como o grupo das “Luluzinhas” e o das “Estrelinhas”, conceituação, por assim dizer, que demonstra o rebaixamento político das divergências. Uma das hipóteses em relação a esse período indica que as divergências de fundo político que postumamente foram defendidas por parcela dos camaradas que permaneceram militando na organização até o racha 2023 e faziam parte desses grupos, se originou, preliminarmente, em conflitos de ordem pessoal que somente depois tomam seus contornos mais nítidos na ordem política. 

Pois bem, camaradas, é importante analisar a correlação entre esses dois fatores - a divergência de fundo político e aquela de fundo pessoal - desde já, pois mais adiante poderemos ver essa lógica arraigada sendo reproduzida perpetuamente. Os efeitos desse conflito refletiram na construção do Partido no período em análise, mas também na capacidade de posicionamento da ala esquerda no Racha 2023, e são mantidos pela organização até os dias atuais, pelo fato de não serem compreendidos em seus diversos desdobramentos e pela pouca capacidade de autocrítica radical da direção gaúcha em geral. Foram diversas as vezes que conversei com ambos os lados afetados por essas intrigas - dentro e fora das mediações partidárias - e vários manifestam um sentimento rancoroso e vingativo pujante. Destaco esta análise, pois é inegável que esse tipo de sentimento atravanca nosso avanço e, enquanto partidária da RR, me preocupo que esse lastro permaneça no nosso embrionário trabalho. Devemos ser o necessário exemplo de como superar politicamente esse momento, ainda que entenda a dificuldade da militância, socializada pela ideologia pequeno burguesa, de compreender o malefício proveniente do seu egocentrismo para a construção coletiva. 

1.3 De 2019 à 2023

Com mais propriedade descrevo os acontecimentos deste ínterim, ainda que afetada pela imprecisão da memória. No decorrer da minha gradativa inserção nas tarefas da organização, ficou evidente a divisão do Núcleo UFRGS em dois grupos diferentes, principalmente delimitados por suas relações pessoais. Quem era amigo de um dos grupos, não podia ser amigo de alguém do outro, muito menos concordar ou votar a favor de pontos polêmicos levantados por um lado nas reuniões. Ainda que houvessem camaradas que mantinham relações de boa vizinhança com os dois lados, esses eram exceções e o que ocorria tendencialmente era a adesão a um lado específico por parte dos camaradas que gostariam de se encaixar em um grupo de amigos, ou uma certa tentativa de trazer pontos destoantes dos dois grupos, ou, o mais comum, ignorar as contradições da existência desses dois grupos e só “seguir a maré”, o que geralmente levava ao afastamento dos camaradas que tentavam “ignorar” essa contradição irredutível. 

Com o tempo, cada vez mais um dos grupos foi sendo recrutado pela direção do Partido para ocupar cargos de direção da Juventude e dos demais coletivos, enquanto o outro grupo, mais crítico à direção e que sofria perseguição por isso, era cada vez mais repelido. Assim, os que tinham sua proximidade pessoal, também foram fortalecidos a cada investida de cada lado. Geralmente, fofocas, ofensas e movimentos para “queimar” a imagem de alguém eram aplicados por ambos os lados, cada vez que isso ocorria era motivo para mais desavenças e ataques, com pouca disposição para resolver os conflitos e para a delimitação das diferenças essencialmente políticas. Sobre esse último ponto, podemos dizer que o grupo mais crítico a direção detinha maior capacidade de debater o mérito político das discussões, mas não inseridos no contexto descrito reproduziam vários vícios parecidos com o outro grupo.  

Com o tempo, o grupo crítico à direção foi conseguindo cada vez mais convencer politicamente a base de alguns pontos e assim assumir a direção do Núcleo UFRGS, já que o outro grupo havia sido cooptado para outras instâncias principalmente, enquanto, em meio a esse processo, muita gente quebrava - dos dois lados - e assim mudava a conjuntura política. Conforme o grupo crítico foi se tornando hegemonia na direção do Núcleo UFRGS, o outro grupo foi desistindo de atuar neste Núcleo diretamente e migrou para outros, mas principalmente para a CE RS da época e de outros coletivos - ou seja, espaços de poder decisório. Cabe ressaltar que aqui muita coisa havia ocorrido, especialmente o fato de que o grupo crítico havia participado por um tempo da CE também e depois saído muito em função de certa derrota na disputa e desgaste das relações, mas não possuo essas informações para poder descrever. 

Através do Núcleo UFRGS da UJC, portanto, se criou um forte que aos poucos se articulou com outros Núcleos da UJC da região metropolitana (RM) e do interior do estado onde o diálogo era possível. A essa altura a CE e CR não possuíam uma representação do grupo crítico significativa para gerar um debate justo e, portanto, a visão sobre o Partido no estado era imposta pela direção encastelada  que demonstrava em suas movimentações forte desejo de expurgo - literalmente - das cabeças divergentes, como assim o tentaram fazer com muitos camaradas e infortunadamente com alguns militantes específicos de forma mais sistemática o que gerou processos de adoecimento mental e físico. 

Pois bem, por muito tempo todas essas contradições não foram expostas de forma nítida e era buscado, por ambos os lados da disputa, algumas resoluções informais em conversas específicas. Aqui entra o papel do Acordão do 16° Congresso do Partido onde se negociou a desistência de defesas contrárias aos nomes que o CC gostaria de cooptar para instância em troca da cessação das perseguições políticas do RS. Mas o que na prática ocorreu foi uma quebra desse acordo, a militante Mariana Rodrigues - que seria vetada - entrou para o CC e as perseguições políticas no RS continuaram. A Circular 36, representando uma investida descarada por parte do CR de cassação da divergência com intenção de criar um fato político que embasasse e convencesse a base sobre a expulsão de alguns camaradas, foi o ponto chave de virada no abafamento das disputas internas. Com a Circular 36, se iniciou uma tentativa mais contundente por parte do grupo crítico de abertura do debate com as bases sobre o que ocorria de fato no Partido. Dessa forma, secretarias políticas da UJC foram contatadas, conversas foram feitas e a cada tarefa que era possível incitar a reflexão sobre o ocorrido assim o fazíamos. E, nesse momento, eu, que não possuía muita compreensão ainda sobre o que estava em jogo, me aproximei bastante do grupo crítico e ajudei na contestação organizada, por assim dizer. Também já nessa época grupos clandestinos para articular essas investidas foram criados, dos quais por um tempo eu fiz parte, apesar de nunca me encaixar plenamente neles, pois o maior critério de cooptação que possuíam era o de amizade: apoiavam e legitimavam quem gostavam mais pessoalmente nos grupos, falavam de forma maldosa de outros camaradas e usavam esses espaços como forma de desabafo e auto-validação, algo natural tendo em vista a perseguição prolongada que sofriam.

Os frutos gerados pelo momento da Circular 36 foram importantes para que se abrissem pelo menos um pouco os debates sobre a situação do Partido. No fim, a resistência feita permitiu com que não ocorresse o expurgo dos camaradas divergentes e fortaleceu sua união por um tempo, motivados pelo sentimento de injustiça e de vingança.

Um tempo depois, a CE UJC convocou um ativo que tinha caráter não deliberativo para discutir o Partido e dentro nele ocorreu uma importante demarcação dos grupos e análises que cada um defendia, evidenciando a fragilidade das contribuições do grupo que monopolizava a direção. Esse ativo demarca uma mudança importante e indica a capacidade de alastramento do grupo crítico em busca da direção da CE RS. A crítica mais corriqueira apontava que camaradas que contribuíam há anos para o Partido não eram cooptados pela direção da UJC, bem como para o trabalho dentro das células partidárias. Por outro lado, havia a cooptação imediata de quadros pouco críticos à direção e que não geraríam necessariamente a desestabilização do poder, quadros que geralmente desconheciam a história do Partido e as divergências existentes entre os grupos. 

Uma das principais requisições era que houvesse a convocação por parte da CE RS de um espaço em caráter de conferência que tivesse o intuito de debater a política da organização e onde se consultasse as bases sobre a escolha de seus representantes. A crítica mais colocada pontuava que daquela direção da CE RS somente três pessoas permaneciam e que haviam sido eleitas pelo último Congresso para de fato estar ali e que, portanto, urgia a necessidade de consulta das bases para a eleição de novos membros. Também se cooptava camaradas sem que houvesse uma notificação ou eleição nas bases, o que gerou uma CE repleta de pessoas que não eram respaldadas e que ninguém conhecia.

Essa conferência acabou não ocorrendo e nesse meio tempo muitas das figuras que estavam nessa disputa mais pessoal do início de 2019 saíram principalmente do grupo alinhado com a direção do Partido. Abre-se assim um cenário para finalmente ser realizada a tomada completa da direção da UJC pelo grupo crítico. Mas a essa altura, na tentativa de um apaziguamento com as bases, a CE UJC também as consulta para fazer cooptações, o que permite uma entrada prévia do grupo crítico antes do Congresso da juventude vindouro. 

Na ocorrência do Congresso, o grupo alinhado com a direção do Partido já era pouco expressivo dentro da UJC e o grupo crítico havia ganhado a disputa interna. Dessa forma, na etapa estadual do Congresso da UJC, ocorre a eleição da nova CE, onde se cristalizava a vitória do grupo crítico a partir da eleição dos nomes outrora impedidos de entrar na CE. Naquele momento, houve a tentativa por parte tanto da direção do CR quanto do assistente da CN UJC, de barrar alguns nomes polêmicos de ingressar na direção, mas a comissão eleitoral da época se manteve firme e levou ao debate esses nomes que, naturalmente, seriam mencionados de um jeito ou de outro. A partir de então, a CE UJC se tornou uma possibilidade de ampliação da luta ideológica à esquerda no Partido e importantes movimentações foram realizadas nessa frente. 

No entanto, já adiantando a linha do tempo, o que se pode ver foi uma certa fragilidade desse grupo em materializar na prática todas as demandas anteriormente reivindicadas. Principalmente no que diz respeito à ampliação dos debates com as bases, ao fortalecimento das assistências aos Núcleos do interior e validação das experiências e análises provindas deles, bem como o fortalecimento geral das assistências, a maior disciplina quanto ao estudo da realidade, ao amadurecimento político no sentido de conseguir não pessoalizar debates ou ofender camaradas, etc. Muitos problemas foram perpetuados por essa direção (processo do qual não me excluo enquanto parte desse corpo dirigente), assim como novos foram gerados, mas também houve avanços e perspectivas agregadoras pontuais para o trabalho revolucionário. Por fim, abre-se a possibilidade de racha logo após as tarefas do CONUNE e a direção toda se volta a essa articulação e se aliena de qualquer outra atividade ou demanda antes existente e de suas responsabilidades.

1.5 Aproximação com o movimento indígena 

Em 2022, ocorre a retomada pela Casa do Estudante Indígena, movimento que demarcou virada importante na concepção de prática militante da UJC na capital. Essa retomada surge da demanda de uma casa específica para o estudante indígena da UFRGS, pois a casa do estudante convencional não era capaz de abarcar suas necessidades, como por exemplo poder criar suas crianças, e lá sofriam racismo da direção da casa e dos próprios moradores não indígenas. Assim, alguns estudantes se reuniram - em sua maioria mulheres indígenas - e resolveram, então, retomar um prédio da prefeitura que se localizava próximo da universidade com a intenção de arrancar essa conquista. Essa requisição existia há anos, tanto que um projeto já havia sido aprovado para sua realização, mas nunca saiu do papel. No dia 30 de março de 2022, então, os estudantes indígenas conquistaram a CEI depois de mais ou menos um mês Retomando. 

A aproximação da organização com o movimento indígena de POA começa aí, quando ativamente a UJC se colocou para auxiliar na retomada e foi a única organização presente que conseguiu de forma assídua revezar apoio em um primeiro momento, estando os coletivos anarquistas e autonomistas logo após. Essa demonstração de apoio rendeu uma boa aproximação com os estudantes indígenas da UFRGS ao mesmo tempo que transformou positivamente a concepção de radicalidade e luta prática de alguns camaradas que tinham dificuldade de compreender essa dimensão do trabalho revolucionário. É a partir dessa proximidade que compomos a memorável chapa e campanha para o DCE da UFRGS que aliou estudantes indígenas e a UJC ao longo de mais ou menos uma gestão de um ano.

Outra tarefa mais relevante em que estivemos inseridos foi a Retomada Gãh Ré que ocorre em um território penhorado da família Maisonnave, componente da burguesia local e falida de POA. Essa Retomada perdura até os dias atuais e se encontra estável, ou seja, sem a iminência da reintegração de posse. Cumpriu-se tarefas semelhantes às da Retomada da CEI, mas nesta havia mais uma dimensão do trabalho de bairro, por não mobilizar o setor universitário e ser em uma área não central de POA. 

Tendo sido descritas de forma mais abrangente as tarefas que geraram a aproximação com o movimento indígena, cabe destacar as diversas contradições que imperavam na execução de nossos trabalhos. De pronto, cabe destacar a hipótese central sobre as dificuldades encontradas no trabalho político do Partido no RS: a separação do trabalho intelectual e do trabalho prático ou, ainda, a subestimação da tarefa prática. Em todas essas tarefas onde nossa atuação foi mais assídua e permanente para com o movimento indígena, era bastante evidente a divisão que ocorria do trabalho prático e do trabalho intelectual. Ainda que alguns exemplos fugissem à regra. Nas atividades manuais, como arrumar e higienizar o acampamento, de pronto um tipo específico de camarada respondia, geralmente mulher ou geralmente um camarada pobre. Quanto aqueles camaradas que eram conhecidos mais por suas qualidades intelectuais, como eloquência e escrita, se permitia somente elaborar tarefas dentro desse aspecto, como conversas e articulações com as lideranças e outras organizações que compunham o espaço. Provocando um ciclo retroalimentado: se eu penso, não faço tarefas práticas, logo tenho mais tempo para pensar, mas para eu não fazer as tarefas práticas alguém tem que fazê-las por mim, logo essa pessoa não tem tempo de pensar, pois está fazendo as minhas tarefas práticas.

Ficou bastante evidente na aproximação com o movimento indígena, a composição majoritariamente branca dos organismos de POA e RM, mas não só branca como também proveniente das camadas médias, que principalmente carregavam o mesmo traço de serem jovens recém saídos do ensino médio privado. Essa composição afetava diariamente os laços políticos e pessoais desenvolvidos com o movimento indígena e se intensificou principalmente no compartilhamento na gestão do DCE. Os camaradas não compreendiam os estudantes indígenas como sujeitos para além daquilo que representavam enquanto “companheiros de tarefa” por assim dizer. Reuniões ocorriam nas dependências da sede do DCE e, após ocorrerem, as pessoas iam beber em um bar literalmente embaixo do prédio e os camaradas fechavam um grupo em que os estudantes indígenas não eram admitidos. Esse é só um dos exemplos de vários da discriminação feita pela organização ao ponto de gerar o afastamento dos estudantes que compunham a chapa. 

Ao sermos convidados para participar do Acampamento Terra Livre pelo coletivo de estudantes indígenas da UFRGS, também ocorreram atritos com o movimento da Retomada Gãh Ré. No episódio, algumas confusões foram geradas entre o próprio movimento indígena ao que nos mantivemos neutros por entender que não teríamos como auxiliar na resolução. Quando isso ocorreu tivemos o enfraquecimento de laços com a Gãh Ré por conta dos conflitos terem escalado em um emaranhado de desentendimento e de pouca capacidade da organização exercitar a mediação e a compreensão geral sobre a forma de funcionamento da Gãh Ré. Após esse episódio, algumas conversas e pazes foram feitas, mas a verdade é que o trabalho na Retomada já havia sido despriorizado em função de outras tarefas e assim continuou sem se fazer um balanço. 

1.6 Gestão DCE

A campanha para a eleição da nossa chapa com os estudantes indígenas produziu um lindo material, inédito na história do movimento estudantil da UFRGS e inspiração para vários outros confeccionados depois de nós. Conseguimos nos multiplicar por mil ao ponto de outras chapas acharem que estávamos recebendo muito investimento financeiro do Partido, sendo que a realidade é que devemos a um camarada até hoje por conta de um empréstimo para panfletos. Conseguimos implicar na campanha objetivos políticos e conversar com os estudantes sobre uma política mais radicalizada para o movimento estudantil. Tínhamos esteticamente uma demarcação comunista e mesmo assim havia receptividade nos diálogos com a base estudantil e curiosidade pelas ações e debates que promovíamos, algo diferente em relação às outras campanhas que se tentava esconder os elementos comunistas como forma de convencer ou não assustar os estudantes. A UJC na UFRGS cresceu muito depois da campanha, chegando o Núcleo a ter sessenta militantes e uma perspectiva de chegar a cem com novos recrutamentos. 

No entanto, a forma como se conduziu a organização dessas atividades gerou desgastes mentais e inclusive físicos nos camaradas que participaram. Assim como em diversas tarefas do Partido, nessa campanha se normalizou o esgotamento e a exploração do trabalho dos camaradas que não tinham uma folga e por isso sofreram com consequências onerosas nas suas atividades pessoais, por conta da dedicação exigida na campanha. Essas consequências podemos ver, na verdade, em qualquer tarefa que tenha sido tocada nos últimos tempos em POA e RM que fosse de maior complexidade. Desumanizamos naturalmente os camaradas envolvidos em atividades complexas tal qual o Capital na extração da mais valia; não pensamos uma lógica mais ampliada, coletiva e democrática de execução das atividades. Trabalhamos no Partido como trabalhamos nos nossos empregos exploratórios e isso está no não dito, isso está para nós todos como o único jeito possível de construir a ferramenta partidária. 

O desenrolar da gestão encontrou vários percalços e aqui não se pode injustiçar os diversos camaradas aguerridos que com as melhores das intenções se puseram a trabalhar noite e dia para que a propaganda da campanha saísse do papel. No entanto, ao friamente se analisar os méritos políticos do processo, se pode afirmar que desperdiçamos uma chance de ouro. Houve uma disputa de protagonismo dentro do Núcleo UFRGS que afastou camaradas da direção da CE que haviam se colocado para contribuir com a gestão e com esse afastamento se perdeu os principais vínculos que o Núcleo tinha com os estudantes indígenas, como camaradas que antes tiveram à frente da tarefa da retomada pela CEI. No entanto, em dado momento, esses camaradas voltam a ser consultados quando a direção à frente do DCE encontra dificuldades para desenvolver o seu trabalho e a CE não consegue acompanhá-la com qualidade, ainda que se tenha tentado. 

Tivemos pequenos saldos no transcorrer da gestão, mas que, se analisados na ótica do movimento geral, são irrelevantes. Se comparados aos saldos negativos, também se pode concluir que a tarefa da gestão quebrou a organização. Todo o saldo que possuímos na campanha escorreu pelos nossos dedos. A aliança com os estudantes indígenas foi em vários momentos a única coisa que protegeu a gestão de não ser atacada. Mesmo assim, nos afastamos do movimento indígena por operar com uma lógica racista insustentável para os estudantes indígenas que não suportaram mais compartilhar os espaços conosco. Aos poucos eles se afastaram e saíram. Devemos uma autocrítica honesta e responsável para com esses estudantes. 

Dentro desse contexto de gestão de DCE, ocorreram várias tarefas que dificultaram dar centralidade e atenção para a gestão, como por exemplo a Retomada Gãh Ré. Não podemos excluir que o Partido no RS esteve sempre em embate entre dois grupos, em que um possuía a direção do Partido e o outro da UJC. Esses tensionamentos recorrentes também influenciaram todos os trabalhos que se tentava executar na época, pois era difícil a) encontrar uma convergência nas ideais e consequentemente nas ações sobre o trabalho e b) fazia parte da disputa não legitimar o trabalho do grupo oposto, isso acontecendo dos dois lados. Dessa forma, era difícil expandir qualquer trabalho com qualidade ao passo que os conflitos internos permeavam toda a prática política. E aqui não estou falando necessariamente de disputas de mérito político, pois muitas picuinhas ou intrigas eram as razões atravancadoras do trabalho como podemos ver em outros episódios da militância gaúcha.

1.7 Ocupação do Litoral/Reitoria 

Trata-se de duas ocupações simultâneas pensadas e protagonizadas pelo Núcleo UFRGS, à frente do DCE, que reivindicavam a construção da casa do estudante do campus litoral da UFRGS. A partir de saldos obtidos pela campanha de DCE no litoral e o recrutamento de alguns camaradas, foi possível se aproximar dos estudantes deste campus e auxiliar na mobilização para essa reivindicação. A ideia da ocupação já era pensada por muitos antes de sua materialização propriamente, mas o DCE UFRGS (dirigido pela UJC e, a essa altura, com pouca presença do movimento indígena pelos motivos supracitados) colocou ela em prática. Assim se pensou em girar alguns militantes para a antiga colônia de férias do litoral, espaço que servia para os estudantes passarem suas férias, bem como hospedagem para servidores, mas que depois foi apropriado por outra pró-reitoria alinhada com o projeto do reitor interventor que tornou a antiga colônia em uma espécie de incubadora com foco no desenvolvimento da inovação e do empreendedorismo. Ao mesmo tempo em que se girou esses militantes para ocupar a colônia com os estudantes do litoral, também foram girados alguns outros militantes para ocupar a reitoria durante uma reunião do CONSUN como disparador de fato político e direcionando a atenção para a ocupação do litoral. 

Aqui tivemos uma demonstração cristalizada de quais eram os avanços e maiores dificuldades da UJC POA RM e CE da época. Essa ocupação evidenciou que havia uma disposição importante da militância de POA para pensar outras formas de luta para além das costumeiras que não arrancavam vitórias significativas. O contato da organização com o movimento indígena, nesse sentido, enriqueceu a compreensão política da militância que - justamente devido a sua composição social - tinha medo de ousar articular ações diretas e tarefas que envolvessem um mínimo risco. Inclusive, fica muito evidente a fragilidade da nossa militância em espaços como esse, pois não existem experiências mínimas sistematizadas e vividas para conseguir auxiliar com qualidade nesse tipo de enfrentamento e por isso geralmente metemos os pés pelas mãos e nos apavoramos. Mas mesmo com essas dificuldades, a militância idealizou nesse momento as verdadeiras condições de nos lançarmos nesta tarefa. 

Houve articulação do Núcleo UFRGS, principalmente quem estava à frente das tarefas do DCE UFRGS, com alguns integrantes da CE que não repassaram de forma devida à instância o que se pretendia fazer. Daí que todo o resto da tarefa foi comprometido por um amadorismo e falta de preparo que custou quase uma camarada detida no ato dentre outras consequências. No momento, o CR da época, composto pela maioria do grupo que permaneceu no velho PCB, ajudou bastante principalmente atuando na parte jurídica, para fazer jus à disposição dos camaradas. 

A ocupação foi repleta de erros e no que diz respeito à relação do DCE com os estudantes indígenas, ela evidenciou ainda mais a fragilidade desses laços. Não foi informado devidamente o CEI sobre o que se pensava fazer e isso gerou uma falta de preparo do coletivo sobre as ações que se pretendia realizar, mesmo eles tendo um largo conhecimento do desenvolvimento desse tipo de ação. Pior ainda, no ato da ocupação se subestimou diversas vezes essa capacidade do coletivo através de discursos e práticas racistas por parte da UJC. Tanto a CE quanto o Núcleo na época não tinham a capacidade de entender o papel do CEI no desenvolvimento da tarefa e relegaram o coletivo a posições imediatas, fazendo reuniões de formulação interna do Partido e excluindo o coletivo dessas reuniões, mesmo eles estando presentes no local exigindo o compartilhamento das informações sobre a tarefa que eles também cumpriam ali. As contradições e os tensionamentos entre UJC e CEI foram tantas que descredibilizaram todo o trabalho em outro momento fortalecido. 

Dessa tarefa, novamente a consequência desastrosa caracterizada pelo refluxo de atividades mal articuladas que colocam em xeque as formas como o Partido articula na prática suas ideias. Muitos militantes saíram arrasados e desmobilizados deste momento, pois vivenciaram a exaustão extrema e não foram amparados por seus próprios camaradas. Esse momento, no entanto, também provou que a escolha tática era acertada, mas que sem um devido estudo e planejamento para sua execução de nada adiantava o desgaste material e humano envolvido. Novamente, tal qual no encerramento da gestão DCE, o caldo político de mobilização gerado com essa tarefa foi dispersado ao passo que camaradas quebravam e eram impedidos de dar continuidade a esse trabalho e a direção se emaranhava na falta de priorização e na disputa política do Partido não conseguindo prestar assistência a outras tarefas, fortalecendo um espontaneismo desmotivador. 

1.8 CONUNE

Essa foi mais uma das tantas tarefas que desgastaram a militância gaúcha nesse período. Ocorrida nas vésperas das eclosões mais dramáticas que expuseram a disputa interna do PCB, se demonstrou também como uma oportunidade nacional de elevar as conversas e articulações sobre o que acontecia no Partido dentro dos diferentes grupos privilegiados que acessavam as informações sobre tal. No RS, a CR UJC encarou também o CONUNE como uma oportunidade de incitar os debates na base não somente sobre a tarefa em si, mas sobre o que se passava em cenário nacional e também dentro do próprio Partido no RS que permitiam a perpetuação da atrofia dessa ferramenta. Para tanto, as diversas oportunidades de interlocução com os camaradas ao longo do estado para as tarefas de campanha, foi um momento de tirar o termômetro sobre a disposição das bases, bem como de consolidar o trabalho prático da organização, já que não se aventava nem de longe a possibilidade de um Racha, mesmo por aqueles que se diziam mais próximos de uma defesa que elevasse a graus mais disruptivos a disputa interna do Partido.

Foi uma tarefa onde finalmente a CR UJC conseguiu dar mínima assistência ao desenvolvimento das campanhas feitas pelos Núcleos universitários do estado. No entanto, pouco se convencia politicamente esses mesmos Núcleos da importância política de disputa da UNE. Pouco se visualizava também, como nossa organização, cambaleante como estava, pouco elucidada de seus próprios direcionamentos no estado, se lançava em mais uma tarefa com limitadas possibilidades de vitórias políticas - não somente eleitorais - e com graves chances de aprofundamento da crise, ainda que não fosse entendida nesses termos. Para a direção, foi bastante difícil chegar a entendimentos comuns sobre essa equação.

Os resultados eleitorais foram bastante inexpressivos, sendo a UCS a única universidade onde se pôde fazer uma campanha significativa muito em função da concomitância com a disputa pelo DCE de Rio Grande por ter um trabalho de base fortalecido na FURG. Os saldos políticos de agitação das massas estudantis e propagação da nossa linha política para o movimento universitário, portanto, foram insuficientes no geral. Novamente aqui temos presente o refluxo desgastante da tarefa mal realizada, visto que, depois dela, muitos camaradas adoeceram. Um saldo interno importante foi a integração gerada do conjunto de Núcleos do estado com a CR UJC e o consequente mapeamento por parte de alguns camaradas da CR do nível ideológico em que cada Núcleo se encontrava à época. 

Falando da viagem e estadia em Brasília, foi um completo trauma para muitos camaradas que não conseguem nem ouvir sobre esse momento até os dias atuais, pois sentem calafrios. Mas não me deterei em esmiuçar as razões disso. 

2. O desenrolar do racha 

Após o retorno do CONUNE, a militância já se encontrava em alvoroço com os recentes acontecimentos que escancaravam finalmente a correlação de forças da direção máxima do Partido (CC). No tocante a articulação paralela da RR - já existente no RS, mas que não se encontrava ativa, por razões explicitadas na sequência -, começou-se de forma mais organizada a traçar planejamentos sobre o que fazer. Conforme as punições se intensificavam e os primeiros desligamentos compulsórios eram executados pela maioria do Comitê Central, ocorreu o contato nacional com parte da articulação gaúcha informando a perspectiva decidida pelo Racha. Nessa conversa, não houve posições divergentes em relação à decisão e a partir disso se intensificou a articulação, levando em conta a recomendação nacional de não expandir o grupo de articuladores em primeiro momento tendo em vista a preservação política e segura do processo. Recomendação que foi interpretada de diferentes formas por cada camarada que a recebeu. 

A expansão da articulação foi feita com base em critérios morais, de acordo com aproximações pessoais e nomes ditos confiáveis pelos poucos camaradas que possuíram a tarefa de iniciá-la. Essa noção foi tema de calorosas discussões que questionam a decisão pelos nomes que partem de um lugar subjetivo de não validação de certos militantes enquanto camaradas capacitados. É importante analisar que essas escolhas são carregadas pela cultura e confusão política existente no Partido no RS já desde antes da deflagração do Racha; a disputa mais acirrada só elevou todas as contradições presentes no Partido, suas fragilidades principalmente, a um nível extremo. Todo o trabalho político, formativo, elucidativo e informativo sobre a situação do Partido que era tarefa dos camaradas destacados na articulação paralela para explicitar a crise e que não foi realizado pelos mesmos permitiu com que a ebulição do racha tomasse contornos aleatórios e imprevisíveis.

De dentro da articulação pelo Racha, foi cristalino enxergar as confusões políticas não organizadas e não colocadas na mesa que impediram o avanço coeso da articulação pelo Racha. Dentro da articulação havia necessidade de ampliação de informações e detalhamento de resoluções tomadas pela articulação nacional que não convenciam o suficiente os camaradas, seja pela incompreensão ou pela falta de espaço. Essa dinâmica se estabeleceu de acordo com a intensidade de movimentos que eram necessários serem tomados dia após dia, sem resolver as confusões gestadas nas primeiras reuniões. Cada um individualmente buscava entender o que era necessário de sua atuação para melhorar a geral, mas esbarrava na necessidade de convencer politicamente o restante do grupo.

Houve o delineamento de uma linha política pelo Racha a partir das análises feitas dentro da articulação que apontavam, em contracorrente ao que se fazia nos demais estados, a necessidade de segurar a clandestinidade como forma de se utilizar ainda dos espaços de direção onde membros da RR ainda se inseriam e trazer consigo mais segmentos. Esse direcionamento inicial mudou dias antes da realização de um determinado ativo que havia sido pensado para o estado decidir em conjunto pela adesão ou não da Reconstrução Revolucionária. Esse evento explicitou muitas nuances de nossas contradições, desde a falta de comprometimento consequente com o que se definia coletivamente, como justamente a volatilidade de decisões tomadas sem uma base política de sustentação coerente. Para citar o evento onde se inverteu a linha defendida, não se conquistou a promoção de um debate político de qualidade e, ainda que a maioria tenha escolhido pela RR no espaço do ativo, poucos saíram dele com o necessário entendimento sobre o que estava em disputa a partir desta decisão. A partir da abertura sobre a articulação paralela do racha nesse espaço, muitas pessoas saíram pessoalmente atingidas por certo sentimento de traição pela não abertura anterior da existência de tal articulação que trabalhava pelo Racha e pela RR.

Esse momento demarca a pouca capacidade da direção gaúcha, especificamente quem articulou o Racha, de definir as divergências de fundo político que são defendidas por diferentes camaradas. Essa incapacidade possui várias motivações que perpassam problemas calcados na constituição dessa militância, principalmente no que diz respeito ao seu recorte metropolitano. Passa, num geral, inicialmente pela pouca precisão conceitual e teórica que é reflexo da pouca dedicação ao estudo do Partido Marxista-Leninista e, em particular, pela falta de entendimento do que significa a construção deste Partido no Brasil; passa pela composição social da militância, influenciada pela ideologia pequeno burguesa que não sustenta suas opiniões com base na necessária transformação coletiva da realidade, mas na forma mais fácil de vencer individualmente um debate, individualmente se provar certa, mesmo que operando para o favorecimento de um grupo limitado de pessoas e não para o avanço do Partido; e passa também pela - o que pra mim é um eixo central para entender as falhas das investidas da militância da região metropolitana -  defesa de ideais abstratas sem o comprometimento com a executabilidade delas, o que pressupõe um histórico de defesa do Partido enquanto uma tradição e um aparato intelectuais somente e não enquanto uma ferramenta para construção das condições objetivas e subjetivas da revolução brasileira.

3. O pós racha 

Neste tópico, terei pouco a contribuir, pois assim que, em setembro de 2023, se consagra o Racha do PCB no RS, peço meu afastamento em decorrência do falecimento de meu pai em outubro. O que acompanhei nesse momento, no entanto, foram as iniciais reuniões de formulação sobre o novo formato organizativo e a tentativa de debater o aspecto político que a RR tomaria no estado. Foram reuniões que reproduziram os mesmos sintomas encontrados no processo do Racha, só que agravados pelo cansaço da militância que chegou até ali e pela pouca disposição de encontrar quais eram nossas fragilidades para adequadamente entendê-las dentro da proposta de uma solução. De novo a lógica espontaneísta se sobressai como forma de não olhar atentamente para o que real importa. Novamente se optou por posições pautadas no ideal e não questionadas pela falta de proposição mais consequente, como o que foi a criação de diversos GTs temáticos na segunda reunião de planejamento do CR que não deram em nada e tiveram que ser desmembrados na sequência. Também fui girada para desempenhar tarefas nacionais nesse período, mas não pude estar presente de forma a compreender na totalidade o que era delineado. 

Ainda que afastada, chegou até mim diversas notificações sobre diferentes camaradas que se afastaram também. Uma especificidade identificável nesses afastamentos diz respeito a terem ocorrido depois de optarem pela linha política da RR. Ou seja, camaradas que eram convencidos politicamente em relação ao trabalho que o grupo articulador do Racha pela RR no RS desenvolveu, diferentemente de outros estados onde muitos camaradas se viram forçados ao afastamento por não serem convencidos plenamente de nenhuma das linhas políticas defendidas pelos dois grupos que disputavam o direcionamento político do PCB na crise. Tendo isso em vista, não se pode considerar ainda esse um comportamento atípico do RS, pois não sabemos com propriedade dessa movimentação integral em outras regiões para ousar tal afirmativa. Mas de qualquer forma se pode considerar que mesmo esses camaradas entendendo a importância de reivindicar as bandeiras levantadas pela RR no estado - e aqui estamos falando de bandeiras unicamente, pois não necessariamente se criou um contexto em que se aprofunda os pontos políticos fulcrais do Racha - eles quebraram ao tentar construir a organização a partir dessa perspectiva.

O que se sobressaltou nesse momento e dialoga com a necessidade de desligamento de diversos militantes é que a própria militância identificada com as pautas da RR apropriava de diferentes formas seu conteúdo político e a tradução dele nas particularidades do estado. As divergências políticas que existiram na disputa pelo delineamento da tática para o Racha que não foram bem resolvidas se expressaram no pós-Racha com o afastamento de diversos camaradas que não concordaram com, principalmente, a prática política que o grupo que permanece na direção do PCB RR no RS reproduz. Esse mesmo grupo encara os desligamentos e afastamentos desses diversos camaradas valorosos para o trabalho revolucionário e que, tanto quanto eles, contribuíram para o fortalecimento da RR no RS, como algo de baixa prioridade. Uma fala específica de determinado dirigente do secretariado do CR RS, em uma conversa informal, pode expressar bem esse ponto quando ele diz que as pessoas que saíram não geraram grandes prejuízos à RR, pois não traziam contribuições, não iriam sustentar o trabalho necessário e assim esses desligamentos trariam uma renovação na militância. 

Ora, camaradas, o que se pode tirar da afirmação acima? Quer dizer que as únicas pessoas boas suficientes na organização são as que conseguiram permanecer, pois afinal o mais forte sobrevive e, por isso, elas são moral e politicamente superiores a todo o resto que saiu? Ou quer dizer que a dinâmica endógena da própria organização afasta pessoas que não se adequam ao perfil específico dos militantes que permanecem nela (no geral homens cis brancos socializados pela ideologia pequeno burguesa), pois as que permanecem conseguem melhor suportar as contradições de classe, raça e gênero por justamente não vivenviarem isso enquanto obstáculo social? Essas pessoas não contribuíam ou eram impedidas de contribuir dentro do ideal esperado de militante academicista? Essas pessoas não iam sustentar o trabalho ou essa é uma forma de se eximir da responsabilidade de entender que enquanto direção se faz necessário criar condições para a militância atuar? A renovação em decorrência dos desligamentos seria caracterizada por pessoas mais convencidas pela RR ou por pessoas pouco críticas ao trabalho desenvolvido pelo Partido por não terem experiência militante? É contraditório pensar em uma renovação quando os velhos problemas não foram sanados e as mesmas contradições que quebram militantes seguem intactas na organização ou analisadas por um viés viciado. 

Outro comentário recorrente que pude pescar desses camaradas ainda ativos na militância afirma que os desligados carregavam vários vícios da velha organização, citando que, por exemplo, a etapa congressual do RS foi mais tranquila por esses camaradas não estarem presentes nela insistindo em falsas polêmicas. Ora, se esses camaradas que tinham dois ou três anos de Partido e que saíram carregavam vícios da organização, o que se dirá de camaradas que estão há sete ou oito anos? Mas o critério temporal é uma explicação superficial e fraca, eu concordo, podemos pensar, no entanto, o que define a práxis viciada de determinados camaradas ser mais aceita do que a de outros? Me parece um critério subjetivista para mascarar divergências de fundo político que não são tão facilmente resolvidas caso não haja uma disposição ou capacidade para tal. 

É válido ressaltar que aqui não estou elevando a um nível santificado a “alma” de todos as militantes que se desligaram de forma compulsória, mas levantando questionamentos que visem inquietar a visão dos militantes que, por uma série de razões materiais e sociais, puderam permanecer e se furtam de um olhar atento à realidade. Mas se furtam, principalmente, de enxergar a saída em massa desses militantes que acreditam politicamente na RR como um desdobramento da práxis política reproduzida por quem ficou que se explica na composição social dessa militância. Que enquanto não houver uma disposição radical para entender esses processos, eles continuarão moendo gente dentro da organização e com isso o potencial revolucionário da juventude pobre, negra, LGBTQIAPN+ que é convencida pelo comunismo. 

Com o objetivo de compreender melhor a motivação política desses afastamentos procurei algumas camaradas afastadas para conversar sobre. Escolhi trazer esses relatos de forma bruta para que os camaradas possam tirar suas conclusões, bem como uma forma de dar voz a pessoas que, por conta das violências que levaram ao afastamento, podem não se sentir nunca mais fortalecidas para voltar a militar. Na sequência alguns dos comentários que apareceram por parte delas: 

“Discutimos por muitas horas sem ter um objetivo político evidenciado”, “quando se trata de “ascender’ para tarefas de direção existe muita ganância cega por parte dos camaradas, parece até que tem dinheiro envolvido”, “nos tratamos como inimigos”, “parecemos uma seita”, “dizemos conhecer um espaço em que nunca pisamos”, “somos os donos da verdade, não temos humildade”, “as pessoas buscam se organizar por motivos superficiais geralmente e o Partido não consegue transformar isso com qualidade e formação, gerando uma militância identitária”, “como tornar a militância um ambiente seguro para os grupos minorizados socialmente se as pessoas que tão ali dentro negam esse trabalho e as poucas pessoas que aceitam o trabalho de mudar isso são quebradas por geralmente sofrerem com essa lógica de opressão?”, “as pessoas não se desligaram em decorrência do Racha, mas por conta de tudo o que aconteceu antes”, “quatro camaradas afastadas se relacionavam com homens cis da organização que conseguiram permanecer, ao passo que elas não”, “passação de pano para macho”, “hostilidade nas redes sociais afeta a saúde mental militante”, “decidi sair de forma temporária, mas saindo consegui ver o quanto a militância é tóxica e me faz mal, mas não só a mim, como isso não contribui para o que acreditamos construir”, “o Partido no RS é um Partido das ideias, poucas coisas se concretizam na realidade”, “o que se defende em reuniões não se comprova no trabalho prático”, “existe uma dificuldade de entender o papel dos meios oficiais e informais de  comunicação do Partido”, “o Partido é pequeno e não entende essa pequenez”, “camaradas que se negam a fazer autocrítica”, “quando apontei criticas ao Partido depois de sair fui obrigada a ouvir por esses camaradas que pelo menos eles estavam militando e fazendo alguma coisa, como uma forma de desqualificar minha crítica já que eu estava afastada”, “subestimação das tarefas práticas, uma desatenção a quem faz essas tarefas como se fosse algo menos belo moralmente e o mais belo seria ser eloquente e provar sua ideia na reunião”, “o Partido não tem contato com a realidade da maioria esmagadora da classe trabalhadora, isso provoca vícios de análise”, “as bases não confiam em si mesmas, pois a direção as trata como meros aplicadores de seu pensamento e não elemento ativo de produção de substrato político”, “quem entra na organização não tem urgência financeira e material e isso molda a nossa capacidade de desenvolver nossos trabalhos e a forma como gastamos o tempo coletivo”, “as mulheres fazem todo o trabalho prático, os homens pensam e autotizam o que elas vão fazer”, “se tu quiser convencer camaradas na reunião tu tem que fazer costuras, não dá pra confiar que as pessoas vão te ouvir se tu não é considerado um camarada destaque”, “o acerto é sempre individualizado, já o erro sempre coletivizado”, “não é interessante para alguns camaradas formar outros camaradas, pois isso colocaria sua posição de poder dentro do Partido sob ameaça”; “muitas tarefas não são divididas como forma de somente uma pessoa deter a informação sobre como aquilo é feito, a partir disso só uma pessoa detém os elementos da análise e a expertise para fazer determinada tarefa e, assim, ela pode ser procurada e reiterada na organização”.

Na sequência alguns parágrafos do camarada Lucas (camarada afastado de Rio Grande) com quem conversei de forma virtual:

“Algo que sempre me incomodou profundamente na minha experiência de militância foi sentir que gastávamos um tempo e uma energia enormes com fofocas, picuinhas e discussões "menores" e simplesmente não conseguíamos investir nosso trabalho naquilo que acho mais importante: pensar e consolidar nosso trabalho político. Acho que é inevitável os conflitos interpessoais em qualquer forma de coletividade e acho também que faz parte do processo lidar com isso, é claro. Sempre vai ter diferenças e sempre vamos ter que lidar com desavenças. Mas é vergonhoso uma organização comunista séria fazer disso seu foco. É sinal de que o individualismo e o narcisismo está sendo posto muito à frente do que a gente diz ser nossos objetivos revolucionários. O mais vergonhoso disso tudo é a falta de reconhecimento dessas falhas. É o caráter autoproclamatório da organização que frequentemente se acha maior e melhor do que todos fazendo muito pouco. O espírito de seita é real e nos impede de avançar.”

“Sobre os efeitos negativos de uma lógica pequeno burguesa no partido, pra mim isso é inegável. Os piores problemas que são consequência disso, são: 1) exclusão silenciosa ou exaustão doentia de todo aquele que não consegue viver para militar (ou seja, a esmagadora maioria da população) que faz com que não encontremos formas de integrar parcelas mais populares nas nossas fileiras; 2) racismo e machismo velado ou explícito e secundarização pesada dos efeitos disso na nossa militância - é bizarro pensar o quanto não conseguimos integrar ainda de maneira integral as chamadas lutas anti opressão no cerne do nosso projeto político, de nossas leituras da realidade e de nossas propostas. Não vejo como vamos nos tornar o partido que queremos enquanto a lógica de funcionamento da organização seja essa.”

“Estamos presos em duas posições complementares e igualmente limitadoras: pragmatismo e academicismo. Ou tudo é sobre "fazer, fazer, fazer" imediatamente como se produzir conhecimento da nossa realidade não fosse também parte da nossa tarefa política, ou ficamos preso num discurso intelectualista que discute e teoriza em abstrato como se a teoria servisse pra isso. Pra mim, um partido comunista tem que ser um aparato de transformação social: transformação do senso comum em conhecimento e, claro, transformação das condições sociais. Acho que ainda não fazemos o suficiente por nenhum dos dois e acho que não é possível fazer um sem o outro. Mas pra isso formação política precisa parar de ser pensada como "ler livros" e trabalho político precisa parar de se limitar a qualquer trabalho descoordenado e imediatista que surge no nosso horizonte.”

“Acho que rolou uma euforia muito grande no momento do racha, como se estivéssemos de alguma forma superando de imediato todas essas limitações e como se todas essas limitações estivessem sempre "do lado de lá" com a ala mais direitista do partido. A realidade é que as coisas não são tão simples e os vícios do partido sempre foram muito bem difundidos e compartilhados. Temos que fazer muito diferente e pra isso precisamos romper com essa idealização histórica do partido e da suposta pureza da RR em relação ao PCB.”

Essas camaradas entrevistadas compartilham de algumas características: todas foram militantes abnegadas e comprometidas com o avanço do Partido; todas se afastaram no pós racha; o afastamento de todas dialoga com violências sofridas no interior da organização; todas continuam convencidas pela construção da Revolução Brasileira; todas tiveram parte da subjetividade negada no momento em que são obrigadas a não fazer parte mais da organização pela qual ainda são convencidas politicamente, mas que não as permite existir dentro dela; todas também, ao serem confrontadas em relação a proposições possíveis, tem muita dificuldade de analisar possibilidades de alteração da atual configuração do Partido e justificam isso com base na composição de pessoal.

4. Considerações disparadoras  

Ainda que o debate identitário seja algo principalmente relacionado à pós-modernidade pela crítica comunista, o que vemos na história do Partido no RS até aqui não se alinha a essa intenção: parece que nossa prática política está muito aquém da crítica teórica que fazemos enquanto supostos estudiosos do marxismo-leninismo, debatemos formas de não cair na representatividade das pautas políticas e caímos nela, sem alicerçar um trabalho para além da figuração. Muitas vezes ficou explícito um caráter do Partido da representatividade comunista, de um discurso vazio usado de forma conveniente, sem consequência prática. Como superar isso? A breve e superficial explicação de alguns momentos da militância gaúcha, especialmente de POA, que antecedeu essas considerações, faz crer que nos momentos centrais de decisão política o que imperou não foi a necessária coerência marxista de analisar fielmente a realidade e como ela se comporta em seu movimento geral. Não. Da interlocução de qualquer militante com o modus operandi do Partido hoje, se faz clara a completa desorganização com que lidamos com tudo o que se delineia em reuniões intermináveis que não exaltam os objetivos intelectuais nelas teoricamente superados quando tentados na prática. No ato dos militantes se confrontarem no debate é fácil identificar uma fúria revolucionária na proposição de ideias que gera esperança para o trabalho futuro. Agora, quando isso se desdobra na prática é tão fácil ser desarticulado e não levar a nada, e por quê? Se põe fundamentalmente em questão nesta tribuna, o porquê isso acontece? Como formamos tão “ótimos” debatedores e tão ruins executores da proposição desse debate na realidade concreta? Por que que para a militância destacada das reuniões do Partido é tão mais importante ter convencido tantos camaradas na reunião quanto ter alicerçado aquela ideia na prática para tanto outros trabalhadores fora do Partido? A partir do que que isso se explica?

Uma das hipóteses levantadas para se analisar as insistentes falhas da construção do Partido, a partir do meu contato com a direção gaúcha no período analisado, se relaciona principalmente à influência da ideologia pequeno burguesa nas nossas fileiras. Nas dificuldades limitadoras de nossa organização local essa característica se sobressai quando se coloca em evidência o distanciamento das camadas médias das contradições da sociedade de classes, fato já largamente defendido por outros camaradas, mas que aqui se atualiza. Geralmente os camaradas que provêm das camadas médias tendem a não sopesar na totalidade as necessidades e condições objetivas da organização para a efetivação dos trabalhos formulados. O importante trabalho de direção do Partido capaz de direcionamentos táticos importantes e pelo zelo da democracia interna, acaba sendo majoritariamente preenchido pelas pessoas das camadas médias que possuem “tempo” para tal e excluem a possibilidade dos setores populares timidamente presentes no RS influenciarem a construção desse trabalho, já que não suportam a dinâmica e/ou não se moldam aos preceitos ditos ideais de condução política dos processos. 

O encastelamento da direção do velho PCB se deu muito em função da lógica hierarquizante provinda do meio universitário. Os principais representantes do Partido nas instâncias máximas de deliberação se vinculavam a um perfil bastante específico. Eram provenientes das camadas médias da sociedade, em geral professores universitários e bastante distanciados do trabalho de base. Possuíam, fundamentalmente, a tarefa de dirigir o Partido a partir da “exclusiva sapiência” que detinham, se consideravam os únicos capazes de julgar para o que as bases deveriam servir ou não a depender dos pontos discutidos em suas reuniões com nebulosos e desconhecidos objetivos políticos. Essa configuração política da direção se manteve por longos anos deturpando os propósitos do Partido Marxista-Leninista e intensificando as contradições que culminaram no Racha de 2023. É de se notar, pois, que a origem social desses dirigentes também influenciou na concepção de direção, política e no trabalho prático que desenvolviam e que se a intenção da RR é superar esse passado, nossa direção não deve manter essa composição social. 

No Rio Grande do Sul, é possível enxergar facilmente, e de fato é falado amplamente por pessoas que veem o Partido de fora, como a composição social influencia na direção política do Partido. Essa é uma crítica corriqueira, mas pouco esmiuçada. Pois muitas pessoas que diagnosticam isso não conseguem articular a argumentação justamente por serem pessoas com poucas condições materiais para estudar e escrever sobre, nesse sentido o Partido também prioriza somente esse tipo de contribuição política que não leva em consideração a dinâmica de vida da juventude trabalhadora. Em contrapartida, os jovens provenientes das camadas médias têm mais dificuldade de analisar como a influência da ideologia pequeno burguesa se expressa no Partido por estarem no lugar de a reproduzir e reforçar, mesmo que possuam mais tempo para a disputa ideológica do Partido. 

Fica demarcado a partir das discussões recentes do Partido em relação a composição socioeconômica das nossas fileiras, por exemplo, certo receio agonizante do debate cair na dimensão do identitarismo ou “lugar de fala”. O “lugar de fala” é comumente aplicado pela esquerda num geral em seu sentido subjetivo para distinguir quem teria sentido coisas necessárias o suficiente para dissertar sobre um tema e quem não teria, uma visão individualizante para encarar as contradições da ordem social e histórica. Dentro do Partido essa acepção também tem efeito em alguns espaços, relembro, por exemplo, alguns momentos memoráveis do 9° Congresso da UJC. Mas para combater essa compreensão não se formulou o suficiente a crítica marxista que a supere. A identidade é um fator mobilizante de muitas parcelas da classe e pode sim gerar uma abertura à propagação comunista. O que parece gerar a repulsa do Partido pelas pautas identitárias dialoga justamente com um receio da maioria branca e proveniente das camadas médias de perder seu lugar de poder quando questionada sobre sua origem. 

No RS, esse debate foi feito de forma rasa e pouco comprometida durante o tempo em que militei. Não se chegou em nenhum denominador que auxiliasse na superação do problema identificado e muito menos em uma análise coletiva que julgasse as consequências para o trabalho do Partido da nossa fama local enquanto uma “seita branca”. No entanto, ao redigir essas impressões sintéticas sobre alguns momentos da história recente da construção do Partido, fica bastante em evidência a influência que a ideologia pequeno burguesa possui na perpetuação de vários desvios da organização e dificuldades de evolução coletiva. É justamente por essa influência que, por exemplo, grande parte dos camaradas faz uma defesa genérica da dita “proletarização” do Partido e em termos pouco propositivos.

Essa influência ideológica pequeno burguesa está diretamente ligada a saída crônica de militantes pobres das nossas fileiras. A militância que reproduz essa influência, geralmente liberada financeiramente pelos pais para militar, imputa na dinâmica organizativa uma condição produtivista do trabalho revolucionário, onde não existem fins de semanas de descanso e as tarefas não garantem comida, transporte ou um tempo aceitável para os militantes participarem. Para os camaradas que têm condições materiais suficientes para gastar seu tempo, é tranquilo a participação em reuniões que não levam a lugar algum e deliberar por coisas que não vão cumprir ou sequer ajudar a fazer, pois não entendem que se não fizerem outra pessoa vai ter que fazer.  Basta alguns meses de atuação no Partido para pessoas pobres entenderem que não é possível acompanhar o ritmo exigido de militância: ou tenta acompanhar e adoece ou não acompanha e é descartado pela organização como “inorgânico”. Dessa forma, é comum que afastemos de nossas fileiras preciosos militantes que poderiam contribuir com análises mais precisas da realidade gaúcha, já que estão mais em contato com ela e que poderiam fazer articulações importantes em setores que a camada média não ocupa. Setores esses que, diga-se de passagem, são comumente considerados como táticos pelo Partido e que pouco se entende quando essa consideração não sai do papel. 

Outro atravessamento do recorte sócio econômico em nossas fileiras é a pouca presença de pessoas negras que não veem no Partido RS um lugar seguro para permanecer. O que segura poucos camaradas pobres na organização é o fato de não serem minorizados pela sociedade de outra forma, geralmente os camaradas pobres que permanecem são homens cis e brancos. Essas outras possíveis identificações com a organização os mantém, como a masculinidade e a branquitude. Já para os camaradas negros, o desafio de permanecer nas nossas fileiras é redobrado, a nossa história recente prova que os poucos que conseguiram permanecer na UJC POA provinham de algum ambiente de sociabilidade branca e/ou das camadas médias, nesse sentido um enquadramento individual e não um esforço proveniente do coletivo para acolher essa pessoa. Mesmo assim, depois de um tempo acabam saindo com críticas à lógica de operação racista do grupo de POA e RM e pouco crentes de alguma superação por tentarem alterar o padrão no momento em que militavam e não serem ouvidos pela maioria branca. 

No entanto, como dito, não sou a primeira a analisar essa baixa permanência no Partido dos grupos minorizados pela sociedade. Muitos militantes que saíram colocaram essas críticas. Mas em nenhum momento foi levado a sério as consequências delas para nosso trabalho. Geralmente, a direção coloca que existem outras prioridades políticas que impedem com que esse debate seja feito. É importante olhar para isso como justamente uma proteção defensiva da maioria branca e socioeconomicamente favorecida que compõem a organização de não ter que lidar com seus erros. A famosa dificuldade de autocrítica radical e comprometida. A partir do momento em que se identifica que o racismo, o machismo, a influência da ideologia pequeno burguesa afeta diretamente a consolidação dos objetivos políticos do Partido e sua capilarização nas massas, a primeira coisa que a organização deve fazer é analisar como esse processo se dá e o que impede a superação dele. Porém, se a partir dessa análise resultar a cobrança de algumas autocríticas e uma alteração radical de como fazemos política atualmente no Partido, faz sentido que o suposto grupo que reproduz essas práticas nocivas tenha medo do que a alteração possa gerar para a estabilidade política em que se encontra, geralmente em cargos de direção por terem condições de estar.

Portanto, camaradas, podemos constatar que construímos no RS um Partido com diversas vicissitudes e para o momento atual da emergência da RR, é necessário um olhar atento para como isso se expressou, pode continuar se expressando e se expressará caso não bem esmiuçado ou confrontado. Essa contribuição inicial visa instigar uma concepção mais totalizante do momento que passamos para a militância que se coloca na tarefa dessa transformação como forma provocativa, mas também convidativa a centralidade do debate da influência da luta de classes no Partido e como se manifesta na disputa ideológica. Como dito, a enchente não permitiu que houvesse um desenvolvimento analítico mais acurado do que aqui foi levantado, mas de qualquer forma submeto essas reflexões enquanto disparadoras do debate.

Nunca fiz nada sozinha, por trás de cada reflexão desta tribuna existem muitas pessoas que propiciaram o substrato crítico e condições para que eu pudesse escrever. O Partido precisa se atentar às entrelinhas e ao subestimado que anda garantindo a continuidade de seu trabalho.